Unser Projekt
наш проект
Notre projet
Que sais-tu du travail forcé ?
Nous avons toujours mis l’accent sur les histoires des personnes qui ont dû subir le travail forcé. Nous avions également emporté notre matériel d’enregistrement afin de mettre en mots ce qui a particulièrement marqué les participants au cours de cette semaine. Vous pouvez écouter, lire et voir ce dont il s’agit sur cette page.
Was weißt du über Zwangsarbeit?
Dabei lag unser Fokus auch immer auf den Geschichten der Menschen, die Zwangsarbeit erleben mussten. Mit dabei hatten wir auch unsere Aufnahmegeräte um hörbar zu machen, was die Teilnehmenden in dieser Woche besonders beschäftigt hat. Was das war könnt ihr auf dieser Seite hören, lesen und sehen.
Що ти знаєш про примусову працю?
При цьому ми завжди зосереджувалися на історіях людей, які зазнали примусової праці. Ми також мали з собою записуючі пристрої, щоб зафіксувати те, що особливо хвилювало учасників протягом цього тижня. Що саме це було, ви можете почути, прочитати та побачити на цій сторінці.
La situation psychologique des travailleurs forcés
Die psychologische Situation von Zwangsarbeiter:innen
Психологічний стан примусових робітників
Picture: State Archives of Poltava Oblast
Lire l’article
Traduction de l’enregistrement audio:
Interviewers: Bonjour, Maria. Merci beaucoup d’avoir accepté cette interview. Aujourd’hui, nous allons parler avec vous des « Ostarbeiter » (terme désignant les travailleurs forcés, note de la rédaction), le sujet de votre recherche. Pouvez-vous nous dire pourquoi vous avez choisi les « Ostarbeiter » (terme désignant les travailleurs forcés, note de la rédaction) pour vos recherches, qu’est-ce qui a suscité votre intérêt?
Maria Parkomenko: Bonjour, merci beaucoup de m’avoir invitée à cet entretien. Le thème des « Ostarbeiter » (terme désignant les travailleurs forcés, note de la rédaction) est effectivement apparu dans ma vie. De manière assez fortuite, à cause de la guerre. Avant la guerre, j’étais en fait spécialiste de l’histoire médiévale, mais lorsque je suis arrivée en Allemagne avec ma famille, qui avait dû être évacuée de Kharkiv, j’ai cherché un sujet qui, d’une part, m’aiderait à me sentir utile pour mon pays et, d’autre part, serait scientifiquement intéressant pour l’université où j’étudiais. Je suis arrivée à l’université d’Erlangen-Nuremberg, à la chaire d’histoire de l’Europe de l’Est, et mes collègues m’ont fait remarquer qu’il existait dans cette région de nombreuses archives sur les travailleurs d’Europe de l’Est qui avaient été déportés de force ici pendant la Seconde Guerre mondiale, mais qu’il n’y avait pas un seul spécialiste capable de s’y retrouver dans ces documents.
Dans cette région, l’intérêt pour ce sujet était d’une part lié au fait que la mémoire locale y fait référence à des travailleurs d’Europe de l’Est, qui ont toutefois été identifiés ici, pour diverses raisons, comme des travailleurs forcés venus de Russie. On sait que dans la mémoire des nazis, le mot « Russe » ou « Russie » était très souvent synonyme d’Union soviétique lorsqu’il s’agissait des habitants d’Europe de l’Est. Mais à cette époque, cela a donné lieu à une certaine idée selon laquelle les personnes déportées en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale et vivant dans les pires conditions étaient des Russes. Parallèlement, les Ukrainiens sont souvent associés exclusivement à des collaborateurs, ce dont Poutine se sert actuellement très activement dans sa rhétorique. Et cela a une influence très positive sur certaines couches de la société allemande, car il existe également en Allemagne une telle politique de mémoire locale.
Interviewer: Passons maintenant au sujet de vos recherches. Oui, nous nous intéressons plutôt à l’aspect psychologique de votre sujet. Et quels sont, selon vous, les aspects les plus traumatisants du séjour des « travailleurs de l’Est » en Allemagne ?
Maria: Je voudrais commencer par dire que nous disposons de plusieurs types de sources que nous pouvons utiliser pour comprendre la réponse à votre question. En général, les chercheurs s’appuient sur des témoignages qui ont été consignés bien plus tard que la période où ces personnes ont été soumises au travail forcé sous le Troisième Reich. Dans ces témoignages, l’un des aspects les plus traumatisants de cette expérience était généralement le fait de la déportation elle-même. Jeunes, ils ont été rassemblés comme du bétail dans de petits villages et expédiés dans des wagons de marchandises. D’une part, le fait de la déportation forcée en soi était très traumatisant. L’autre aspect dramatique de cette histoire est le processus d’examen médical, en particulier pour les jeunes filles qui ne s’étaient jamais déshabillées devant d’autres personnes auparavant.
Et oui, c’est la deuxième partie de ce processus de déportation. Le processus de déportation lui-même prévoyait, par exemple, un voyage de plusieurs jours vers Nuremberg, qui pouvait parfois durer plus d’une semaine. Le manque d’hygiène et d’alimentation normale a fait qu’à leur arrivée en Allemagne, elles ressemblaient vraiment à ce que la propagande nazie dépeignait parfois : des sous-hommes, car elles portaient des vêtements très sales, dégageaient une odeur désagréable et étaient très souvent déjà infestées de poux pendant leur séjour. Pour elles, ce fut véritablement le premier acte d’humiliation. Comme deuxième type de sources, nous pouvons citer les lettres qu’ils écrivaient à leur famille. Au cours de notre enquête, nous avons réussi à trouver des lettres qu’ils avaient écrites depuis une ville donnée sur une période donnée.
Parfois, nous avons eu la chance de trouver des lettres que des travailleurs forcés avaient écrites sur une période de deux ans depuis différents établissements. À mon avis, l’un des thèmes les plus importants qui les traumatisait était la nostalgie de leur pays natal. Car il s’agissait là encore de personnes très, très jeunes qui regrettaient leurs parents, leurs frères et sœurs plus jeunes. Quand on parle de l’évolution de cette nostalgie, on a l’impression qu’à leur arrivée en Allemagne, ils se consolaient en pensant qu’ils rentreraient bientôt chez eux. Je pense qu’on leur a dit cela dans les centres de recrutement. Mais lorsque, en 1943, tout retour au pays a été interdit, on sent déjà une certaine résignation dans les lettres. Et ce, bien que l’on puisse supposer que les conditions de vie s’étaient améliorées en 1943 après la bataille de Stalingrad. Mais cette situation sans issue qu’ils ont ressentie après avoir compris qu’ils ne rentreraient pas chez eux se reflète dans leurs lettres sous la forme d’une humeur absolument dépressive.
Interviewer: Merci beaucoup pour votre réponse. Et maintenant, une question un peu provocante. Vous avez parlé de la famille, du fait que la famille était en quelque sorte ce qui leur (aux travailleurs forcés, note de la rédaction) a permis de tenir le coup. Y a-t-il eu des moments où cela les a au contraire plongés dans une situation encore plus désespérée ? Et cela a-t-il malgré tout joué un rôle uniquement positif ?
Maria: Je pense que c’est avant tout l’espoir qui a joué un rôle. Ils vivaient dans l’espoir de pouvoir un jour rentrer chez eux. De très nombreuses lettres sont consacrées à ce rêve. À l’inverse, lorsqu’ils ont compris que cela n’arriverait peut-être jamais, ou lorsqu’ils ne recevaient pas de réponse pendant longtemps, on trouve souvent dans les lettres des questions telles que : « Pourquoi ne m’écrivez-vous pas, pourquoi écrivez-vous plus souvent à mes amis, m’avez-vous oublié ? » Cela a conduit à une humeur dépressive. Beaucoup de questions portaient aussi sur le fait de savoir si leurs parents étaient encore en vie, s’ils avaient du pain, s’ils avaient du bétail. C’était donc ce qui les maintenait debout, du moins dans un état normal, et les motivait à tenir bon. Interviewer : Merci. Et quelle était la stratégie de survie psychologique qu’ils mettaient en œuvre au sein du groupe ? Y avait-il des pratiques particulières pour se soutenir mutuellement ?
Maria: Il faut préciser ici que le processus de déportation suivait un schéma bien précis. Des jeunes d’un même village étaient emmenés en groupe. Puis, à un point de répartition situé dans cette région, à Nuremberg, ils étaient répartis, parfois de manière tout à fait aléatoire, entre différentes entreprises. On a l’impression que lorsqu’ils avaient la chance d’arriver dans la même entreprise et dans le même camp, leur état psychologique était plus ou moins bon. Nous pouvons ainsi comparer, par exemple, l’état psychologique des jeunes filles venues d’un village appelé Cherevki, dans la région de Kiev, et envoyées dans une usine de tissage à Erlangen. Il y avait plus de 30 jeunes filles là-bas. C’est pourquoi on a l’impression que leur état psychologique était plus ou moins normal.
Même lorsqu’elles lisaient une lettre décrivant leur quotidien, dans laquelle il était écrit qu’elles avaient travaillé plus de dix heures, puis qu’elles devaient s’occuper du jardin et préparer le repas, elles ne percevaient plus cela comme quelque chose de dramatique, car elles avaient des amies qui les soutenaient. C’est pourquoi l’entourage était très important.
Interviewer: Merci. Pouvez-vous nous dire comment les expériences du rapatriement et la stigmatisation qui s’en est suivie, par exemple les accusations de trahison, les contrôles par le NKVD et le KGB, ont-elles affecté l’adaptation sociale des anciens travailleurs forcés ?
Maria Parkomenko : Je voudrais citer un exemple tiré de la vie des réfugiés ukrainiens d’aujourd’hui qui, après être arrivés en Allemagne, entendent leurs grands-mères et grands-pères raconter qu’ils ont dû effectuer des travaux forcés ici. Il est intéressant de noter qu’ils ne l’apprennent parfois qu’ici, car ce sont leurs parents qui leur racontent que leur grand-mère a effectué des travaux forcés ici. Il n’était pas d’usage d’en parler aux enfants, car ces personnes âgées estimaient que de telles expériences pouvaient nuire à leur vie. Contrairement aux récits sur le service militaire et la libération héroïque de l’Europe du nazisme. Ce stigmate de la mémoire a donc également influencé les histoires familiales d’aujourd’hui.
D’un autre côté, on peut dire que cette adaptation dépendait à bien des égards de la personnalité de chacun. Il existe des exemples de personnes qui, malgré toutes les difficultés, ont fait des études supérieures et occupé des postes élevés. Mais il y a aussi des personnes qui, après leur séjour en Allemagne, n’ont pas pu fonder de famille, car elles se considéraient elles-mêmes, et étaient considérées par la société, comme des personnes incomplètes.
Et très souvent, si l’on prend l’exemple d’Erlangen, pour résoudre ce problème de stigmatisation, les gens quittaient leurs maisons, leur communauté ou leur lieu de résidence et partaient s’installer très loin. Et cela les aidait probablement aussi à s’adapter, car tout le monde autour d’eux savait que telle ou telle personne venait du village.
Interviewer: Maria, merci beaucoup pour vos réponses intéressantes et détaillées, merci beaucoup pour votre travail et pour l’important travail que vous accomplissez pour notre pays et pour nous tous en tant qu’êtres humains !
Zum Beitrag
Übersetzung des Audiobeitrags:
Radio CORAX: Guten Tag, Maria. Vielen Dank, dass Sie sich zu diesem Interview bereit erklärt haben. Heute werden wir mit Ihnen über „Ostarbeiter“ (Bezeichnung für Zwangsarbeiter*innen, An.d.R.) sprechen, über Ihr Forschungsthema. Erzählen Sie uns bitte, warum Sie „Ostarbeiter“ (Bezeichnung für Zwangsarbeiter*innen, An.d.R.) für Ihre Forschung ausgewählt haben, worin lag Ihr Interesse?
Maria Parkomenko: Guten Tag, vielen Dank für die Einladung zu diesem Gespräch. Das Thema der „Ostarbeiter“ (Bezeichnung für Zwangsarbeiter*innen, An.d.R.) ist tatsächlich in meinem Leben aufgetaucht. Ziemlich zufällig, aufgrund des Krieges. Vor dem Krieg war ich eigentlich Spezialistin für mittelalterliche Geschichte, aber als ich mit meiner Familie, die aus Charkiw evakuiert werden musste, nach Deutschland kam, suchte ich nach einem Thema, das mir einerseits helfen würde, mich für mein Land nützlich zu fühlen, und andererseits für die Universität, an der ich studierte, wissenschaftlich interessant wäre.
Ich kam an die Universität Erlangen-Nürnberg an den Lehrstuhl für Osteuropäische Geschichte, und meine Kollegen wiesen mich darauf hin, dass es in dieser Region ziemlich viele Archivmaterialien über Arbeiter aus Osteuropa gibt, die während des Zweiten Weltkriegs zwangsweise hierher verschleppt wurden, aber es gibt keinen einzigen Fachmann, der sich mit diesen Unterlagen auskennen könnte.
In dieser Region war das Interesse an diesem Thema einerseits damit verbunden, dass in der lokalen Erinnerung dieser Region Arbeiter*innenaus Osteuropa präsent sind, die jedoch aus verschiedenen Gründen hier als Zwangsarbeiter*innenaus Russland identifiziert wurden.
Es ist bekannt, dass in der Erinnerung der Nationalsozialisten an die Bewohner Osteuropas das Wort „Russe” oder „Russland” sehr oft ein Synonym für die Sowjetunion war.
Aber zu diesem Zeitpunkt entstand dadurch eine gewisse Vorstellung, dass die Menschen, die während des Zweiten Weltkriegs nach Deutschland deportiert wurden und unter den schlimmsten Bedingungen lebten, Russen waren.
Gleichzeitig werden Ukrainer oft ausschließlich mit Kollaborateuren in Verbindung gebracht, was Putin derzeit sehr aktiv in seiner Rhetorik nutzt. Und auf bestimmte Schichten der deutschen Gesellschaft hat dies einen sehr positiven Einfluss, da es in Deutschland auch eine solche lokale Erinnerungspolitik gibt.
Radio CORAX: Nun kommen wir zum Thema Ihrer Forschung. Ja, wir interessieren uns eher für den psychologischen Aspekt Ihres Themas. Und welche sind Ihrer Meinung nach die traumatischsten Aspekte des Aufenthalts der „Ostarbeiter“ in Deutschland?
Maria: Ich möchte damit beginnen, dass wir über mehrere Arten von Quellen verfügen, die wir nutzen können, um die Antwort auf Ihre Frage zu verstehen. Normalerweise verwenden Forscher Erinnerungen, die viel später aufgezeichnet wurden, als die Menschen während der Zwangsarbeit im Dritten Reich waren. In diesen Erinnerungen war einer der traumatischsten Teile des Aufenthalts in der Regel die Tatsache der Deportation selbst.
Als junge Menschen wurden sieaus kleinen Dörfern wie Vieh zusammengetrieben und in Güterwagen verschickt wurden.
Einerseits war die Tatsache der Zwangsverschleppung selbst sehr traumatisch.Der andere Teil dieser Geschichte, der dramatisch ist, ist der Prozess der medizinischen Untersuchung, insbesondere für Mädchen, die sich in ihrem Leben noch nie vor anderen Menschen ausgezogen hatten.
Und ja, das ist der zweite Teil dieses Deportationsprozesses. Der Deportationsprozess selbst sah beispielsweise eine mehrtägige Reise nach Nürnberg vor, die manchmal auch länger als eine Woche dauern konnte.
Der Mangel an normaler Hygiene und normaler Ernährung führte dazu, dass sie, als sie schließlich in Deutschland ankamen, wirklich so aussahen, wie sie manchmal in der Nazi-Propaganda dargestellt wurden, als Untermenschen, denn sie trugen sehr schmutzige Kleidung, rochen unangenehm und waren während ihres Aufenthalts sehr oft bereits mit Läusen infiziert. Für sie war dies wirklich der erste Akt der Demütigung.
Als zweite Art von Quellen können wir die Briefe nennen, die sie nach Hause schrieben. In unserer Untersuchung ist es uns gelungen, Briefe zu finden, die sie über einen bestimmten Zeitraum aus einer Stadt geschrieben haben.
Manchmal hatten wir das Glück, Briefe zu finden, die Zwangsarbeiter über einen Zeitraum von zwei Jahren aus verschiedenen Betrieben geschrieben hatten. Meiner persönlichen Meinung nach war eines der wichtigsten Themen, das sie traumatisierte, die Sehnsucht nach ihrer Heimat.
Denn es handelte sich wiederum um sehr, sehr junge Menschen, die ihre Eltern, ihre jüngeren Brüder und Schwestern vermissten. Wenn man über die Entwicklung dieser Sehnsucht spricht, hat man den Eindruck, dass sie sich bei ihrer Ankunft in Deutschland mit dem Gedanken trösteten, dass sie bald nach Hause zurückkehren würden. Ich denke, dass man ihnen das in den Rekrutierungszentren so gesagt hat.
Als jedoch 1943 jede Rückkehr nach Hause verboten wurde, ist in den Briefen bereits eine gewisse Resignation zu spüren. Und das, obwohl man davon ausgeht, dass sich die Lebensbedingungen 1943 nach der Schlacht von Stalingrad verbessert hatten. Aber diese ausweglose Situation, die sie empfanden, nachdem sie verstanden hatten, dass sie nicht nach Hause zurückkehren würden, spiegelt sich in ihren Briefen in einer absolut depressiven Stimmung wider.
Vielen Dank für Ihre Antwort. Und nun eine etwas provokante Frage.
Radio CORAX: Sie haben über die Familie gesprochen, darüber, dass die Familie sozusagen das war, was sie (die Zwangsarbeiter:innen, An. d. Redaktion)durhalten lies. Gab es Momente, in denen es sie im Gegenteil in eine noch ausweglosere Situation gebracht hat? Und hat es dennoch nur eine positive Rolle gespielt?
Maria: Ich denke, dass es in erster Linie die Hoffnung war, die eine Rolle spielte. Dass sie in der Hoffnung lebten, dass sie eines Tages zurückkehren würden. Sehr viele Briefe widmen sich diesem Traum. Umgekehrt, als sie begriffen, dass dies vielleicht nie geschehen würde, oder wenn sie lange keine Antwort erhielten, finden wir in den Briefen oft Fragen wie: Warum schreibt ihr mir nicht, warum schreibt ihr meinen Freunden öfter, habt ihr mich vergessen?
Das führte zu einer depressiven Stimmung. Viele Fragen drehten sich auch darum, ob ihre Eltern noch lebten, ob sie Brot hatten, ob sie Vieh hatten. Das war also die Grundlage, die sie überhaupt aufrecht hielt, zumindest in einem normalen Zustand, und sie motivierte, durchzuhalten.
Radio CORAX: Danke. Und wie sah die Strategie des psychologischen Überlebens aus, die sie in der Gruppe anwandten? Gab es bestimmte Praktiken, wie sie sich gegenseitig unterstützen?
Maria: Hier muss man sagen, dass der Deportationsprozess eine ganz bestimmte Form hatte. In einer Gruppe wurden junge Menschen aus einem Dorf abgeholt. Dann wurden sie an einem Verteilpunkt, der in dieser Region in Nürnberg war, manchmal völlig zufällig auf verschiedene Betriebe verteilt. Man hat den Eindruck, dass es ihnen, wenn sie das Glück hatten, in ein und dasselbe Unternehmen und in dasselbe Lager zu kommen, psychisch mehr oder weniger gut ging. So können wir beispielsweise den psychischen Zustand der Mädchen vergleichen, die aus einem Dorf namens Cherevki in der Region Kiew in eine Weberei in Erlangenkamen.
Es waren mehr als 30 Mädchen dort. Und deshalb entsteht der Eindruck, dass ihr psychischer Zustand mehr oder weniger normal war.
Selbst wenn wir einen Brief über ihr tägliches Leben lesen, in dem steht, dass sie mehr als 10 Stunden gearbeitet haben, dann Gartenarbeit erledigen,dann Essen zubereiten mussten,nahmen sie das nicht mehr so dramatisch wahr, weil sie Freundinnen hatten, die sie unterstützten. Deshalb war das Umfeld sehr wichtig.
Radio CORAX: Danke. Sagen Sie bitte, wie haben sich die Erfahrungen der Repatriierung und die anschließende Stigmatisierung, zum Beispiel die Vorwürfe des Verrats, die Überprüfungen durch den NKWD und den KGB, auf die soziale Anpassung der ehemaligen Zwangsarbeiterausgewirkte?
Maria Parkomenko: Ich möchte ein Beispiel aus dem Leben der heutigen ukrainischen Flüchtlinge anführen, die, nachdem sie nach Deutschland gekommen sind, von ihren Großmüttern und Großvätern erzählen, die hier Zwangsarbeit leisten mussten. Interessanterweise erfahren sie das manchmal erst hier, weil ihre Eltern ihnen erzählen, dass ihre Großmutter hier Zwangsarbeit geleistet hat. Es war nicht üblich, Kindern davon zu erzählen, weil diese älteren Menschen der Meinung waren, dass solche Erfahrungen ihrem Leben schaden könnten. Im Gegensatz zu Geschichten über den Militärdienst und die heldenhafte Befreiung Europas vom Nationalsozialismus. Dieses Stigma der Erinnerung hat also auch die heutigen Familiengeschichten beeinflusst.
Andererseits können wir sagen, dass diese Anpassung in vielerlei Hinsicht von der Persönlichkeit des Einzelnen abhing. Es gibt Beispiele von Menschen, die trotz aller Schwierigkeiten eine höhere Bildung erworben und hohe Positionen bekleidet haben. Aber es gibt auch Menschen, die nach ihrem Aufenthalt in Deutschland keine Familie gründen konnten, weil sie sich selbst und von der Gesellschaft als nicht vollwertig empfunden wurden.
Und sehr oft, wenn wir das am Beispiel von Erlangen sagen können, verließen die Menschen, um dieses Problem der Stigmatisierung zu lösen, ihre Häuser, ihre Gemeinschaft oderihre Wohnorte und zogen sehr weit weg. Und wahrscheinlich half ihnen das auch bei der Anpassung, weil alle um sie herum wussten, dass diese oder jene Person aus dem Dorf stammte.
Maria, vielen Dank für Ihre interessanten und ausführlichen Antworten, vielen Dank für Ihre Arbeit und für die wichtige Arbeit, die Sie für unser Land und für uns als Menschen insgesamt leisten!
Перейти до статті
Lettres à la famille
Briefe in die Heimat
Листи додому
Picture: Stadtarchiv Erlangen
Lire l’article
Traduction de l’enregistrement audio :
Bonjour à tous !
Je m’appelle Danilo. Je m’appelle Victoria. Je m’appelle Diana.
Nous sommes des étudiants ukrainiens.
Nous travaillons dans le cadre d’un échange jeunesse germano-franco-ukrainien. Nous nous intéressons à l’histoire, et plus particulièrement au thème des Osterarbeiter. Nous abordons donc un sujet que les Osterarbeiter ukrainiens ne mentionnent pas dans leurs lettres, ce qui a été dissimulé par la censure.
Les Osterarbeiter sont des travailleurs civils que l’Allemagne nazie a déportés de force depuis les territoires occupés, principalement d’Ukraine, pendant la Seconde Guerre mondiale. Ils travaillaient dans des usines, dans l’agriculture, dans le bâtiment, souvent dans des conditions inhumaines, sans nourriture suffisante, sans soins médicaux ni rémunération. Beaucoup ne sont jamais rentrés chez eux.
Les travailleurs de l’Est avaient la possibilité d’écrire des lettres pendant leur travail en Allemagne. Il y en avait beaucoup, mais seul un nombre limité nous est parvenu, car les gens ne voulaient pas garder chez eux des cartes à l’effigie d’Hitler. Aujourd’hui, ces lettres se trouvent dans des musées et des collections privées.
Notre travail raconte ce que ces personnes voulaient dire à leurs proches alors qu’elles étaient soumises au travail forcé en Allemagne. La censure de ces lettres est un facteur important. L’Allemagne nazie n’autorisait pas de tout dire.
Le système postal était pratiquement le seul moyen de communication des « Osterarbeiter » avec leur famille. À partir de juillet 1942, ils ont été officiellement autorisés à écrire des lettres, mais toute la correspondance était censurée. Il était interdit de mentionner la faim, les maladies, la cruauté ou les événements du front.
Les lettres étaient rédigées sur des cartes postales spéciales sans enveloppe, souvent en allemand, en ukrainien et en russe. Il était autorisé d’envoyer au maximum deux lettres par mois. Les Osterarbeiter recouraient à un langage allégorique. Le censeur barrait les lignes contenant des mots tels que « mal », « difficile », etc. Les descriptions neutres passaient le contrôle.
Par exemple, cette citation de Petro Kolyak, qui décrit l’alimentation des travailleurs forcés :
« Je me trouve dans l’est de l’Allemagne, en Bavière, dans la ville d’Erlangen. Nous travaillons 10 heures par jour. Nous commençons à 6 h 30 ou 6 h 30. On nous donne à manger : à 6 h, du pain et du thé ; à 9 h, du pain et du beurre ; à midi, de la soupe et des pommes de terre ; et à 19 h, du pain et de la soupe. On nous donne 250 grammes de pain par jour. »
Extrait d’une lettre d’Alexandra Mandzheres, du village de Vykova, dans la région de Kiev :
« Je vis sans me plaindre et je n’achète pas de pain, car on n’en trouve nulle part, mais j’en reçois 350 grammes par jour. Et on nous sert deux fois par jour une soupe. Au déjeuner, de la soupe ou du bortsch et deux pommes de terre. Et le soir aussi. On nous donne 50 grammes de beurre et 400 grammes de sucre par mois. À la maison, c’était moins. Depuis que je vis en Allemagne, je n’ai pas mangé d’oignons et j’ai mangé de l’ail une seule fois. J’aimerais tellement avoir une gousse d’ail à manger, pour que ça me fasse du bien. Ou un morceau d’oignon. »
Deuxième citation sur le travail :
« Je vis, maman, dans cette même ville d’Erlangen. Je travaille dans cette même usine. Le travail n’est pas dur. On travaille 8 heures à l’usine. Ensuite, on rentre de l’usine et on va désherber le potager. Après cela, on va encore à la cuisine. Là aussi, on fait tout. Du coup, on n’a pas du tout de temps libre. Et on nous nourrit comme avant. On nous donne aussi des vêtements. Alors, maman, je ne suis pas encore tout à fait à bout de souffle. Maman, ne t’inquiète pas pour moi. »
Ils écrivaient également des avertissements à leurs proches par le biais d’allusions :
« Vasya, si tu te retrouves dans la même situation que nous, sauve-toi comme tu peux. Cache-toi où tu peux. »
« Je vous déconseille de vous retrouver là où je me suis retrouvé. »
« Si j’étais chez moi maintenant, je ne me serais jamais retrouvé ici. »
« Cachez ce que vous avez. Ne venez pas ici. Prenez garde. »
Tous ces extraits de lettres ont été écrits en 1943.
Ainsi, les Ostersbaiteurs ukrainiens ne pouvaient pas écrire ouvertement sur leur vie. Chaque lettre était soumise à une censure sévère. Il était interdit de mentionner la famine, les maladies, la cruauté ou les conditions de travail difficiles.
C’est pourquoi les gens recouraient à un langage allégorique, à des allusions cachées et à des descriptions neutres, à travers lesquelles on peut néanmoins ressentir leur souffrance. Ils écrivaient de la soupe, des pommes de terre, 350 grammes de pain, un travail « pas trop dur », alors que derrière ces mots se cachaient l’épuisement et la faim.
Les lignes les plus sincères étaient celles où ils mettaient en garde leurs proches : « Sauve-toi comme tu peux », « Ne venez pas ici ». De telles phrases transmettent la vérité mieux que n’importe quelle plainte.
C’est pourquoi les Osterbaiteurs ne parlaient pas ouvertement, mais transmettaient la vérité entre les lignes. Leurs lettres sont des témoignages sobres mais profonds de la vie en captivité et de la force de l’esprit humain.
Merci de votre attention !
Merci !
Zum Beitrag
Übersetzung des Audiobeitrags:
Hallo zusammen!
Ich heiße Danilo. Ich heiße Viktoria. Ich heiße Diana.
Wir sind Studierende aus der Ukraine.
Wir arbeiten im Rahmen eines deutsch-französisch-ukrainischen Jugendaustauschs. Wir interessieren uns für Geschichte, insbesondere für das Thema der Osterarbeiter. Deshalb beleuchten wir das Thema, was ukrainische Osterarbeiter in ihren Briefen nicht erzählen, was unter der Zensur verborgen bleibt.
Ostarbeiters sind zivile Arbeitskräfte, die Nazi-Deutschland während des Zweiten Weltkriegs zwangsweise aus den besetzten Gebieten, vor allem aus der Ukraine, deportierte. Sie arbeiteten in Fabriken, in der Landwirtschaft und auf dem Bau, oft unter unmenschlichen Bedingungen, ohne ausreichende Verpflegung, medizinische Versorgung oder Bezahlung. Viele kehrten nicht nach Hause zurück.
Die Ostarbeiter hatten die Möglichkeit, während ihrer Arbeit in Deutschland Briefe zu schreiben. Es gab sehr viele davon, doch bis heute ist nur eine begrenzte Anzahl erhalten geblieben, da die Menschen keine Karten mit dem Porträt Hitlers zu Hause aufbewahren wollten. Heute sind diese Briefe in Museen und Privatsammlungen zu finden.
Unsere Arbeit erzählt davon, was die Menschen ihren Angehörigen mitteilen wollten, während sie in Deutschland Zwangsarbeit leisten mussten. Ein wichtiger Faktor ist die Zensur dieser Briefe. Nazi-Deutschland erlaubte es nicht, alles zu sagen.
Das Postsystem war fast die einzige Möglichkeit für die Ostarbeiter, mit ihrer Heimat in Kontakt zu bleiben. Ab Juli 1942 durften sie offiziell Briefe schreiben, doch die gesamte Korrespondenz wurde zensiert. Es war verboten, Hunger, Krankheiten, Grausamkeiten oder Ereignisse an der Front zu erwähnen.
Die Briefe wurden auf speziellen Postkarten ohne Umschläge geschrieben, oft auf Deutsch, Ukrainisch und Russisch. Pro Monat durften nicht mehr als zwei Briefe verschickt werden. Die Ostarbeiter griffen auf eine verschlüsselte Sprache zurück. Der Zensor schwärzte Zeilen mit Wörtern wie „schlecht“, „schwer“ und dergleichen. Neutrale Beschreibungen passierten die Kontrolle.
Zum Beispiel ein Zitat von Petro Koljak, das von der Verpflegung der Zwangsarbeiter berichtet:
„Ich befinde mich im östlichen Teil Deutschlands, in Bayern, in der Stadt Erlangen. Wir arbeiten jeweils 10 Stunden. Wir fangen um halb sieben oder halb sechs an. Zu essen bekommen wir: um 6 Uhr Brot und Tee, um 9 Uhr Brot und Butter, um 12 Uhr Suppe und Kartoffeln und um 7 Uhr Brot und Suppe. Wir bekommen 250 Gramm Brot pro Tag.“
Aus einem Brief von Alexandra Mandzheres aus dem Dorf Vykov in der Region Kiew:
„Ich lebe ohne zu hungern und kaufe kein Brot, weil es nirgendwo zu bekommen ist, sondern bekomme 350 Gramm pro Tag. Und zweimal wird eine Beilage gekocht. Mittags gibt es Suppe oder Borschtsch und zwei Kartoffeln. Und abends auch. Wir bekommen 50 Gramm Butter und 400 Gramm Zucker im Monat. Zu Hause war es weniger. In der ganzen Zeit, die ich in Deutschland gelebt habe, habe ich keine Zwiebeln gegessen und nur einmal Knoblauch. Aber ich hätte so gerne eine Knoblauchzehe, um sie zu essen, damit es mir besser geht. Oder ein Stück Zwiebel.“
Zweites Zitat über die Arbeit:
„Ich lebe, Mama, in eben dieser Stadt Erlangen. Ich arbeite in eben dieser Fabrik. Die Arbeit ist nicht schwer. Wir haben 8 Stunden in der Fabrik gearbeitet. Dann kommen wir aus der Fabrik und gehen in den Garten Unkraut jäten. Danach gehen wir noch in die Küche. Dort machen wir auch alles. Wir haben also überhaupt keine Freizeit. Und das Essen ist wie früher. Kleidung bekommen wir auch. Also, Mami, ich bin noch nicht ganz am Ende. Mama, mach dir keine Sorgen um mich.“
Es wurden auch Warnungen an die Angehörigen durch Andeutungen geschrieben:
„Vasja, wenn es dir so ergeht wie uns, dann rette dich, wie du kannst. Versteck dich, wo immer du kannst.“
„Ich rate euch, nicht dort zu landen, wo ich gelandet bin.“
„Wäre ich jetzt zu Hause, wäre ich nie hierher gekommen.“
„Versteckt, was ihr habt. Kommt nicht hierher. Passt auf euch auf.“
All diese Briefausschnitte wurden 1943 geschrieben.
Die ukrainischen Ostarbeiter konnten also nicht offen über ihr Leben schreiben. Jeder Brief wurde streng zensiert. Es war verboten, Hunger, Krankheiten, Grausamkeiten oder schwere Arbeitsbedingungen zu erwähnen.
Deshalb griffen die Menschen auf verschlüsselte Sprache, versteckte Andeutungen und neutrale Beschreibungen zurück, durch die man dennoch ihren Schmerz spüren kann. Sie schrieben von Suppen, Kartoffeln, 350 Gramm Brot, „leichter“ Arbeit, obwohl hinter diesen Worten Erschöpfung und Hunger standen.
Am aufrichtigsten waren die Zeilen, in denen sie ihre Angehörigen warnten: „Rette dich, wie du kannst“, „Kommt nicht hierher“. Solche Sätze vermitteln die Wahrheit besser als jede Beschwerde.
Deshalb sprachen die Osterbaiteure nicht direkt darüber, sondern vermittelten die Wahrheit zwischen den Zeilen. Ihre Briefe sind zurückhaltende, aber tiefgründige Zeugnisse des Lebens in Gefangenschaft und der Kraft des menschlichen Geistes.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Danke!
Перейти до статті
Qui était à Sachsenhausen?
Wer war in Sachsenhausen?
Хто перебував у Заксенхаузені?
„KZ Sachsenhausen“ by Tobi NDH is licensed under CC BY-NC-SA 2.0.
Lire l’article
Zum Beitrag
Перейти до статті
L’histoire d’Henri
Die Geschichte von Henri
Історія Анрі
„Political prisoner’s uniform, Sachsenhausen“ by Walton Pantland is licensed under CC BY-NC-ND 2.0.
Lire l’article
Qui étaient les personnes détenues au camp de concentration de Sachsenhausen ? Derrière chacun des 190 000 prisonniers se cache un individu avec sa propre histoire. Nous vous racontons ici l’histoire d’un prisonnier français qui était très jeune lorsqu’il a été arrêté alors qu’il tentait de fuir.
Zum Beitrag
Ab Minute 3:10 ist der Beitrag auf deutsch zu hören.
Übersetzung des Audiobeitrags:
Перейти до статті
Цей матеріал доступний чотирма мовами. Українську версію можна почути, починаючи з 5:45.
Erreur 404 – Fichier introuvable
Fehler 404 – Akte nicht gefunden
Помилка 404 — файл не знайдено
Picture: Arolsen Archives
Lire l’article
Traduction de l’enregistrement audio :
Sascha : Bonjour à tous ! Aujourd’hui, moi, Sasha, Rémy et Boris, nous allons parler des camps de concentration et de l’importance de nos archives et de nos documents. Au XXe siècle, la Seconde Guerre mondiale est devenue l’un des événements les plus tragiques de l’histoire de l’humanité. Elle a laissé de profondes cicatrices, non seulement sur le corps des gens, mais aussi dans leur esprit. L’expérience dramatique de la guerre, de la perte, de l’esclavage et de la peur s’est transmise de génération en génération, formant la mémoire collective des nations. En Ukraine, comme dans de nombreux autres pays, presque chaque famille a sa propre histoire liée à la guerre. L’un des aspects les plus terribles de la guerre était le système du travail forcé. Des millions de personnes, y compris des Ukrainiens, ont été emmenées en Allemagne ou dans d’autres territoires occupés où elles ont été utilisées comme main-d’œuvre bon marché. Les gens vivaient dans des conditions épouvantables, sans liberté, sans dignité, ni même le droit de vivre. Pour comprendre l’ampleur réelle de ces événements et ressentir l’expérience de ceux qui les ont vécus ou qui n’y ont pas survécu, nous ne devons pas nous contenter des récits des manuels scolaires ou des témoignages oculaires. C’est pourquoi Boris va aujourd’hui nous parler de camps spécifiques et du travail de l’inspection des camps de concentration. Alors, Boris, comment les archives influencent-elles l’histoire et la visibilité ?
Boris : Les archives déterminent ce qui peut être vu, retenu, étudié et, par conséquent, ce qui fait partie de la mémoire collective, ce qui est vu et ce qui ne l’est pas. L’absence ou la conservation des documents détermine la visibilité, qui est retenu et qui est oublié. Les archives sont importantes car elles déterminent ce qui peut être vu, ce qui peut être retenu et étudié et, par conséquent, ce qui fait partie de l’histoire et de la mémoire collective. Lorsque les documents n’ont pas été conservés, cela détermine la visibilité, qui est retenu et qui est oublié. Cela s’applique par exemple à l’histoire, à la Seconde Guerre mondiale, aux camps de concentration. Des noms comme Auschwitz occupent une place importante dans la mémoire collective, alors que la plupart des gens ne savent rien de l’IKL [Inspection des camps de concentration]. Et ce, bien qu’elle ait joué un rôle si important et qu’elle ait été la structure centrale qui contrôlait tous les camps, y compris Auschwitz. Et ce déséquilibre nous montre comment les archives façonnent l’histoire, mais aussi comment les archives s’articulent avec d’autres types de preuves, comme les témoignages. Ainsi, ce qui survit détermine ce dont nous nous souvenons, ce qui est retenu dans l’histoire. L’invisibilité de l’IKL nous rappelle que l’absence de témoignage peut faire disparaître de la conscience publique même une structure centrale aussi importante. Et c’est pourquoi nous documentons, par exemple, également le traumatisme des réfugiés d’aujourd’hui. Et nous devons être conscients que les documents que nous collectons ou que nous ne parvenons pas à collecter définiront plus tard la manière dont la guerre en Ukraine sera mémorisée.
Rami : D’accord, tu as mentionné l’IKL. Que révèle cette institution sur le silence des archives ?
Boris : Tu sais, l’Inspection des camps de concentration, l’EKL, c’était en quelque sorte le cerveau derrière le système concentrationnaire nazi, et pourtant elle n’a pas fait l’objet de beaucoup d’attention. D’un côté, elle coordonnait toutes les activités importantes comme le travail forcé, les punitions, plusieurs actions à grande échelle comme l’« Action 14f13 » (note de la rédaction : l’extermination des prisonniers malades et invalides), ainsi que le meurtre de prisonniers de guerre. Mais, encore une fois, cela reste méconnu, en grande partie parce que peu de témoins l’ont vu directement, il n’y avait pas beaucoup de témoignages. Et les documents étaient fragmentés et détruits. Et lors des procès d’après-guerre, où les témoignages des survivants ont façonné le récit, l’EKL n’a pas reçu beaucoup d’attention. Ce cas montre comment la présence ou l’absence d’archives peut influencer la construction du récit historique. Ainsi, même une institution importante peut recevoir plus ou moins d’attention. Mais cela montre aussi comment les preuves d’archives s’articulent avec les témoignages.
Rami : D’accord, merci. Bon, concluons. On a donc besoin d’archives pour reconstruire et comprendre notre histoire ?
Boris : Par exemple, lors des procès des responsables des crimes nazis, les archives ont été essentielles pour savoir qui était impliqué et ce qui s’était réellement passé. Elles ont été complétées par les témoignages des survivants, ce qui a permis de rendre justice pour les crimes commis dans les camps de concentration. Mais bon nombre de ceux qui avaient tout planifié n’ont jamais travaillé à l’intérieur des camps, si bien que les prisonniers ne savaient même pas qui ils étaient. Il n’y avait pas de témoignages pour les dénoncer et beaucoup ont échappé à la justice. C’est pourquoi les archives sont si importantes. Elles préservent la vérité et nous aident à faire en sorte qu’une histoire ne tombe jamais dans l’oubli.
Zum Beitrag
Übersetzung des Audiobeitrags:
Sascha: Hallo zusammen! Heute sprechen ich, Sasha, Remy und Boris über Konzentrationslager und die Bedeutung unserer Archive und Materialien. Im 20. Jahrhundert wurde der Zweite Weltkrieg zu einem der tragischsten Ereignisse der Menschheitsgeschichte. Er hinterließ tiefe Narben nicht nur an den Körpern der Menschen, sondern auch in ihren Seelen. Die dramatischen Erfahrungen von Krieg, Verlust, Sklaverei und Angst wurden von Generation zu Generation weitergegeben und prägten das kollektive Gedächtnis der Nationen. In der Ukraine, wie auch in vielen anderen Ländern, hat fast jede Familie ihre eigene Geschichte aus dem Krieg. Einer der schrecklichsten Aspekte der Kriegszeit war das System der Zwangsarbeit. Millionen von Menschen, darunter auch Ukrainer, wurden nach Deutschland oder in andere besetzte Gebiete verschleppt, wo sie als billige Arbeitskräfte eingesetzt wurden. Die Menschen lebten unter schrecklichen Bedingungen, ohne Freiheit, Würde oder gar das Recht auf Leben. Um das wahre Ausmaß dieser Ereignisse zu begreifen und die Erfahrungen derer nachzuempfinden, die sie durchlebten oder nicht überlebten, dürfen wir uns nicht nur auf Lehrbücher oder Augenzeugenberichte beschränken. Deshalb wird uns Boris heute von einzelnen Lagern und der Arbeit der Konzentrationslagerinspektion berichten. Also, Boris, wie beeinflussen Archive die Geschichte und ihre Sichtbarkeit?
Boris: Archive entscheiden darüber, was gesehen, erinnert und erforscht werden kann und somit darüber, was Teil des kollektiven Gedächtnisses wird, was sichtbar ist und was nicht. Das Fehlen oder das Vorhandensein von Aufzeichnungen bestimmt die Sichtbarkeit, wer in Erinnerung bleibt und wer vergessen wird. Archive sind wichtig, weil sie entscheiden, was gesehen, was erinnert und erforscht werden kann und somit darüber, was Teil der Geschichte und des kollektiven Gedächtnisses wird. Wenn keine Aufzeichnungen erhalten geblieben sind, bestimmt dies die Sichtbarkeit, wer in Erinnerung bleibt und wer vergessen wird. Dies gilt zum Beispiel für die Geschichte, für den Zweiten Weltkrieg, für die Konzentrationslager. Namen wie Auschwitz spielen eine große Rolle im kollektiven Gedächtnis, während die meisten Menschen nichts über die IKL [Inspektion der Konzentrationslager] wissen. Obwohl sie eine so wichtige Rolle spielte und die oberste Struktur war, die alle Lager kontrollierte, einschließlich Auschwitz. Und dieses Ungleichgewicht zeigt uns, wie Archive die Geschichte prägen, aber auch, wie Archive mit anderen Arten von Beweisen wie Zeugenaussagen in Beziehung stehen. Was also überlebt, bestimmt, woran wir uns erinnern, was in der Geschichte in Erinnerung bleibt. Die Unsichtbarkeit der IKL erinnert uns daran, dass das Fehlen von Zeugenaussagen sogar eine so wichtige Dachorganisation aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwinden lassen kann. Und deshalb dokumentieren wir zum Beispiel auch das Trauma der heutigen Flüchtlinge. Und wir müssen uns bewusst sein, dass die Materialien, die wir sammeln oder nicht sammeln, später bestimmen werden, wie der Krieg in der Ukraine in Erinnerung bleibt.
Rami: Okay, du hast also das IKL erwähnt. Was verrät diese Institution über das Schweigen der Archive?
Boris: Weißt du, die Inspektion der Konzentrationslager, die EKL, war sozusagen das Gehirn hinter dem nationalsozialistischen Lagersystem, und doch fand sie kaum Beachtung. Einerseits koordinierte sie alle wichtigen Dinge wie Arbeitseinsätze, Bestrafungen, verschiedene groß angelegte Aktionen wie die „Aktion 14f13“ (Anm. d. Red.: Tötung kranker und invalider Häftlinge) sowie die Ermordung von Kriegsgefangenen. Aber auch hier ist es weitgehend unbekannt, vor allem weil nur wenige Zeugen es direkt gesehen haben und es nicht viele Zeugenaussagen gab. Und die Unterlagen waren fragmentiert und wurden zerstört. In den Nachkriegsprozessen, in denen Überlebensberichte die Erzählung prägten, fand die EKL kaum Beachtung. Dieser Fall zeigt, wie das Vorhandensein oder Fehlen von Archivmaterial die Gestaltung der historischen Erzählung beeinflussen kann. So kann selbst eine wichtige Institution mehr oder weniger Beachtung finden. Aber es zeigt auch, wie Archivmaterial mit Zeugenaussagen zusammenhängt.
Rami: Okay, danke. Fassen wir also zusammen. Brauchen wir also Archive, um unsere Geschichte zu rekonstruieren und zu verstehen?
Boris: Bei den Prozessen gegen die Verantwortlichen für Nazi-Verbrechen waren Archive beispielsweise unerlässlich, um zu erfahren, wer beteiligt war und was wirklich geschah. Sie wurden durch die Aussagen von Überlebenden ergänzt, was dazu beitrug, den in den Konzentrationslagern begangenen Verbrechen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Aber viele der Menschen, die alles geplant hatten, arbeiteten nie in den Lagern, sodass die Gefangenen nicht einmal wussten, wer sie waren. Es gab keine Zeugenaussagen, um sie anzuzeigen, und viele entgingen der Bestrafung. Deshalb sind Archive so wichtig. Sie halten die Wahrheit am Leben und helfen uns sicherzustellen, dass eine Geschichte niemals in Vergessenheit gerät.
Перейти до статті
Переклад аудіозапису:
Саша: Привіт усім! Сьогодні я, Саша, Ремі та Борис поговоримо про концентраційні табори та важливість наших архівів і матеріалів. У XX столітті Друга світова війна стала однією з найтрагічніших подій в історії людства. Вона залишила глибокі шрами не лише на тілах людей, а й у їхніх душах. Драматичний досвід війни, втрат, рабства та страху передавався з покоління в покоління, формуючи колективну пам’ять народів. В Україні, як і в багатьох інших країнах, майже кожна родина має свою історію, пов’язану з війною. Однією з найжахливіших складових воєнного часу була система примусової праці. Мільйони людей, зокрема й українців, вивозили до Німеччини чи на інші окуповані території, де їх використовували як дешеву робочу силу. Люди жили в жахливих умовах, без свободи, гідності та навіть права на життя. Щоб зрозуміти справжній масштаб тих подій і відчути досвід тих, хто їх пережив або не вижив, ми маємо дивитися не лише на підручники чи розповіді очевидців. Саме тому сьогодні Борис розповість нам про окремі табори та роботу інспекції концентраційних таборів. Отже, Борисе, як архіви впливають на історію та її видимість?
Борис: Архіви визначають, що можна бачити, пам’ятати, вивчати, а отже, що стає частиною колективної пам’яті, що бачать, а що ні. Відсутність або збереження документів визначає видимість, кого пам’ятають, а кого забувають. Архіви важливі, бо вони визначають, що можна бачити, що можна пам’ятати й вивчати, а отже, що стає частиною історії та колективної пам’яті. Коли документи не збереглися, це визначає видимість, кого пам’ятають, а кого забувають. Це стосується, наприклад, історії, Другої світової війни, концентраційних таборів. Такі назви, як Аушвіц, відіграють велику роль у колективній пам’яті, тоді як більшість людей нічого не знає про IKL [Інспекцію концентраційних таборів]. Незважаючи на те, що вона відігравала таку важливу роль і була головною структурою, яка контролювала всі табори, включаючи Аушвіц. І цей дисбаланс показує нам, як архіви формують історію, а також як архіви пов’язані з іншими видами доказів, такими як свідчення очевидців. Отже, те, що виживає, визначає те, що ми пам’ятаємо, що запам’ятовується в історії. Невидимість IKL нагадує нам, що відсутність свідчень може змусити навіть таку важливу керівну структуру зникнути з суспільної свідомості. І саме тому ми документуємо, наприклад, також травму сучасних біженців. І ми маємо усвідомлювати, що матеріали, які ми збираємо або не збираємо, пізніше визначатимуть, як запам’ятається війна в Україні.
Рамі: Гаразд, ти згадав про IKL. Що ця установа розкриває про архівну мовчанку?
Борис: Знаєте, інспекція концентраційних таборів, EKL, була ніби мозком нацистської табірної системи, але їй не приділяли багато уваги. І з одного боку, вона координувала всі важливі речі, такі як праця, покарання, кілька таких масштабних акцій, як «Акція 14f13» (прим. ред.: вбивство хворих та непрацездатних в’язнів), а також вбивство військовополонених. Проте, знову ж таки, про це мало відомо, здебільшого тому, що мало хто бачив це на власні очі, не було багато свідчень очевидців. А записи були фрагментарними та знищеними. І на післявоєнних процесах, де свідчення тих, хто вижив, формували наратив, EKL не приділяли багато уваги. Цей випадок показує, як наявність або відсутність архівних документів може впливати на формування історичного наративу. Тож навіть важлива інституція може отримувати більше чи менше уваги. Але це також показує, як архівні докази пов’язані зі свідченнями очевидців.
Рамі: Гаразд, дякую. Тож давайте підіб’ємо підсумки. Отже, нам потрібні архіви, щоб реконструювати та зрозуміти нашу історію?
Борис: Наприклад, під час судових процесів над відповідальними за нацистські злочини архіви були необхідними, щоб з’ясувати, хто був причетний і що насправді сталося. Їх доповнювали свідчення тих, хто вижив, що допомогло притягнути до відповідальності за злочини, скоєні в концентраційних таборах. Але багато з тих, хто все планував, ніколи не працювали всередині таборів, тому в’язні навіть не знали, хто вони. Не було свідчень, щоб викрити їх, і багато хто уникнув покарання. Ось чому архіви такі важливі. Вони зберігають правду і допомагають нам переконатися, що історія ніколи не буде забута.